Inicio > Sesiones Ordinarias

Sesiones Ordinarias


2021    |    2020    |    2019    |    2018    |    2017    |    2016    |    2015    |    2014    |    2013    |    2012    |    2011    |    2010    |    2009    |    2008    |    2007





Sesiones correspondientes al 2018.

Seleccione la Sesión que desee consultar para visualizar los documentos:

Quinta Sesión Ordinaria correspondiente al 2018


RESEÑA


En la Ciudad de México, en las instalaciones de la Secretaría de Economía (SE), siendo las 10:00 horas del 14 de noviembre de 2018, el Consejo Consultivo de Prácticas Comerciales Internacionales (CCPCI) celebró la Quinta Sesión Ordinaria de 2018.

La sesión fue presidida por el Jefe de la Unidad de Prácticas Comerciales Internacionales (UPCI), Víctor Manuel Aguilar Pérez, en su calidad de Secretario Técnico, quien dio la bienvenida a los Consejeros y realizó algunos comentarios introductorios respecto al tema del orden del día. A continuación, otorgó la palabra a Gustavo Uruchurtu Chavarín, quien expuso:

1. Bloqueo de los nombramientos de los miembros del Órgano de Apelación y la propuesta de la Unión Europea para la reforma de la OMC.

Gustavo Uruchurtu comentó que, las razones que están llevando a la crisis a la Organización Mundial del Comercio (OMC) son diversas; entre los grandes problemas que enfrenta está la forma de operación del sistema y las actuaciones de China. Los Estados Unidos (EUA) han extendido su postura ante la OMC, en contra de los mecanismos de solución de diferencias y buscan una reforma para reorganizarla y establecer acuerdos que le convengan. Consideran que existen problemas como:

  1. Falta de monitoreo de las políticas comerciales de los países miembros, sobre todo de las empresas estatales en el otorgamiento de subsidios.
  2. Incapacidad para crear nuevos foros adecuados para negociar nuevos acuerdos.
  3. La operación del mecanismo de solución de diferencias.

El Órgano de Solución de Diferencias (OSD), resuelve las controversias que se suscitan en el incumplimiento de las disposiciones de los acuerdos que conforman el régimen multilateral del comercio, las resoluciones que emiten son recomendaciones a los países para que se pongan en concordancia las medidas adoptadas con el acuerdo respectivo, en aquellos casos que se considera hay una violación.

La OMC cuenta con Grupos Especiales (GE), los cuales son tribunales arbitrales conformados por tres a cinco panelistas, así como el Órgano de Apelación (OA), el cual es permanente y está integrado por siete miembros, cuyo nombramiento debe darse por consenso. Los EUA sistemáticamente han bloqueado el nombramiento de los nuevos miembros del OA. Actualmente, está conformado por tres miembros y para 2019 vence el mandato de uno de ellos, por lo que no habrá quien resuelva las controversias. De ahí surge la preocupación de los miembros para buscar una solución.

El OSD es un órgano importante para el sistema internacional; en el ámbito del derecho internacional es reconocido como el mejor para la solución de controversias, los países han cumplido con las determinaciones del OA y los GE; es un pilar fundamental dentro del régimen multilateral que vela por el cumplimiento de los principios de la OMC. En la administración de Donald Trump se comenzó a atacar al mecanismo por una supuesta falta de funcionalidad, basada en lo siguiente:
  1. Al término del mandato de los miembros del OA, se genera un servicio prestado de personas; los que no son miembros siguen operando para resolver las controversias. Los EUA han manifestado su oposición bajo el argumento de que no hay una disposición de facultades al OA en ese sentido, dicha autorización debería, en todo caso, venir del OSD y no del OA.
  2. No se cumplen con los plazos. El plazo para que el OA emita su informe, es de noventa días (conforme a lo dispuesto en el Artículo 17.5 del Entendimiento de Solución de Diferencias).
  3. La OMC está emitiendo recomendaciones que no son objeto de Litis.
  4. La actuación del OA debe circunscribirse a lo que establece el Artículo 17.6; a las cuestiones de derecho tratadas en el GE y las interpretaciones jurídicas acumuladas por éste. El OA utiliza diferentes estándares legales para hacer la investigación de los hechos que realizó un panel y llega a conclusiones que no se basan en los hallazgos de los hechos controvertidos y sobre todo cuando se trata de interpretar legislación interna de los países.
  5. Los reportes del OA, así como sus determinaciones deben constituir precedentes, salvo que existan razones convincentes para no hacerlo. Desde el punto de vista de EUA, no hay reglas en la OMC que les dé el carácter de precedentes, no se les da una fuerza obligatoria; y la razón es porque los únicos que pueden establecer una fuerza obligatoria en el marco de la OMC son los propios Miembros.
  6. Existen resoluciones específicas que ejemplifican el aumento o disminución de los derechos y obligaciones apartándose del contenido de los acuerdos de la OMC, refiriéndose al caso de interpretación del concepto de órgano público bajo el Acuerdo de Subsidios y la obligación de no discriminación bajo el Artículo 2.1 del Acuerdo de Estándares Técnicos al Comercio.


Éstas son las razones por las que EUA ataca al mecanismo de solución de diferencias, por lo que busca una modificación en el mismo. Mencionó que es una amenaza al sistema y lo que puede implicar es un retroceso a lo que ya se ha alcanzado.

Ante esta amenaza, hay miembros como la Unión Europea que ya están trabajando en propuestas de reformas de la OMC tanto para modernizar el mecanismo de solución de diferencias, atendiendo las inquietudes en este tema de los EUA, como también sobre el proceso de elaboración de reglas y el trabajo de la Organización y así evitar que se materialice la amenaza de los EUA de paralizar el sistema.

La propuesta de la Unión Europea consiste en; nivelar el campo entre los países miembros, creando reglas más fuertes y definiciones sobre empresas estatales y subsidios que distorsionan el mercado; mejorar la trasparencia y notificación de los subsidios; eliminar barreras a la inversión en las industrias de servicios; adoptar reglas contra la transferencia de tecnología forzada; fortalecer medidas contra el incumplimiento persistente o intencionado; aumentar el número de miembros del OA de 7 a 9; que los miembros del OA sean de tiempo completo, y asignar más recursos al Secretariado del OA.

Finalizó su participación señalando la negociación de EUA, Japón y la UE consiste en reportar y monitorear reformas, así como actualizar reglas sobre la autoclasificación de países en vías de desarrollo, ya que diversos países se acogen a los beneficios existentes cuando no entran en esta denominación. Lo que se plantea como posible solución es utilizar acuerdos plurilaterales.

El Secretario Técnico realizó algunos comentarios sobre la forma como los EUA reaccionan ante las determinaciones del OA y de los GE.

Al respecto, Rodrigo Orozco comentó que estas situaciones emergen desde el año 2000, donde la OMC no tenía una tendencia de adoptar un enfoque específico para la solución de diferencias. Los EUA y las Comunidades Europeas presionaban en el grupo de negociación sobre reglas en la creación de nuevas disciplinas en antidumping y subsidios.

Uno de los Consejeros agregó que, desde la administración de Obama ya existía esa visión de EUA hacía la OMC, la cual se fortaleció con la administración de Trump. Con el acuerdo antidumping EUA ha buscado que se haga efectivo el principio de referencia, si hay una interpretación razonable de la autoridad investigadora es la que debe prevalecer y no la visión de los panelistas.

Posteriormente, el Presidente del CCPCI, Rogelio Garza Garza emitió un mensaje agradeciendo por el trabajo realizado en la actual administración, así como el apoyo otorgado para las decisiones que debe tomar el gobierno. Por su parte, los consejeros emitieron su agradecimiento y se enfatizó la importancia que tiene el CCPCI.

Por último, se abordó el tema de Asuntos Generales, donde los miembros del CCPCI, llegaron a los siguientes acuerdos:
  1. Los Consejeros propondrán fecha y tema de la última sesión de 2018.
  2. Se realizará una propuesta sobre la metodología e importancia del sistema contra prácticas desleales de comercio internacional. Para tal efecto se enviarán a Eugenio Salinas las minutas de las sesiones, quien a su vez los remitirá a los consejeros.

Documentos y presentaciones:



 

Insurgentes Sur No. 1940, Piso 11 Col. Florida, Alcaldía Álvaro Obregón, C.P. 01030 CDMX Tel: 5229-6152 5229-6100 ext. 33124

SECRETARÍA DE ECONOMÍA, CDMX - 2021